Построение негосударственных пенсионных схем: актуарные принципы и элементы международного опыта

Построение негосударственных пенсионных схем: актуарные принципы и элементы международного опыта

Алексей Шоломицкий, кандидат физико-математических наук,
Центральный экономико-математический институт РАН и ГУ - Высшая Школа Экономики, старший научный сотрудник, доцент


Общие соображения

Вопрос о том,  как должны строиться, финансироваться и регулироваться пенсионные схемы, сегодня актуален как никогда. Как известно, пенсионная реформа проходит "под флагом" перехода от распределительной схемы пенсионного финансирования, при которой пенсии оплачиваются путем сбора взносов с работающих, к фондируемой, или накопительной схеме, при которой создаются пенсионные накопления и деньги пенсионеров "работают", принося инвестиционный доход и таким путем приумножаясь. Однако точнее было бы сказать - схемам, поскольку  фондируемые схемы многообразны. Просто сказать "фондируемая схема" - значит почти ничего не сказать. Если распределительная схема не имеет вариантов, то вариантов фондируемых схем множество. Управление ими носит гораздо более сложный характер. То же можно сказать и об их государственном (общественном, как говорят на Западе) регулировании. В международной практике организация фондируемых схем, управление ими и их регулирование основываются на достаточно сложных актуарных расчетах. Настоящая статья посвящена краткому описанию этих методов, их применения в оценивании и регулировании (на примере США), а также проблемам российского пенсионного обеспечения, которые высвечиваются при сравнении с международной практикой.

Международный опыт построения фондируемых пенсионных схем обширен; такой опыт существовал и в дореволюционной России. Конечно, этот опыт должен быть ориентиром для нас - нет смысла "выдумывать велосипед". Попробуем рассмотреть, какие интересы и факторы играют роль при выборе вариантов пенсионных схем. По-видимому, можно выделить четыре группы таких факторов:
"    Социальная защищенность участников схемы.
"    Интересы вкладчиков (в частности, работодателей).
"    Необходимый уровень пенсионных технологий.
"    Ограничения государственного регулирования.

Социальная защищенность характеризуется как уровнем пенсий, так и, в еще большей степени, гарантиями, даваемыми пенсионной схемой своим участникам. С точки зрения актуарной науки, уровень социальной защищенности можно определить, сопоставляя уровень пенсии с вероятными его колебаниями в рамках данной схемы.

Интересы вкладчиков состоят прежде всего в том, чтобы схема была по возможности дешевой, т.е. взносы вкладчиков не ложились бременем на их бюджет. Кроме того, вкладчики заинтересованы в предсказуемости взносов - им нужны долгосрочные программы взносов, которые исключали бы резкие их повышения. Если такие повышения предпринимаются, то вкладчики заинтересованы в прозрачности их причин.

Третий фактор -  "технологический" - сегодня выходит, по-видимому, на первый план. Я имею в виду прежде всего вопросы организации денежных потоков пенсионных схем. Основную роль в развитии пенсионных технологий призваны играть актуарии. Актуарий часто определяется как специалист по оценке рисков пенсионных фондов. Это, однако, только одна из задач актуария. На самом деле, основной задачей актуария является организация (расчет и планирование) денежных потоков пенсионной схемы на основе актуарных расчетов, информационное обеспечение которых также относится во многом к компетенции актуария.

Четвертый фактор - регулирование - играет существенную роль при построении пенсионных схем в странах Запада (ниже это показано на примере США). В России пока система регулирования НПФ далеко не такая жесткая. Можно сказать, что любая схема, которая действительно является пенсионной (а не, например, зарплатной), может быть реализована в рамках действующих сегодня нормативных актов (Федеральные законы, Приказы Инспекции НПФ, Налоговый Кодекс) и будет иметь соответствующие налоговые льготы.

Нужно сказать, что в нашем обществе отсутствует пока понимание того, что фондируемые схемы могут быть разными   разными по тем параметрам, которые указаны выше. Прежде всего, они могут быть очень разными по качеству социальной защиты. Если в обществе   ни у работников, ни у работодателей, ни у законодателей, ни даже у многих специалистов в области пенсионного обеспечения   нет очень четкого понимания того, что "хорошо" и что "плохо" в отношении "конструкции" фондируемых схем, т.е. какие схемы являются "хорошими", то принципы последовательной социальной политики в этом отношении и не могут быть сформулированы. Тем более они не могут найти отражение в законах и иных нормативных актах.

При сравнении российских негосударственных пенсионных схем с применяющимися в международной практике прежде всего заметны два факта. Во-первых, российские фонды применяют более жесткие и более примитивные пенсионные схемы, по сравнению с западными. Это, как правило, схемы с установленными взносами, где взнос фиксируется на уровне определенного процента от зарплаты и никаких гарантий не дается, а также схемы с установленными выплатами, где пенсионный взнос вносится единовременно, в момент выхода участника схемы на пенсию (фактически, осуществляется пенсионное страхование с единовременной уплатой премии). Во-вторых, в российских фондах заметно меньшую роль играют актуарии, их мало, они часто слабо подготовлены. Связь этих двух фактов совершенно очевидна. Именно актуарии, как сказано выше, определяют уровень развития пенсионных технологий. Невозможно применять гибкие пенсионные схемы и пользоваться даваемыми ими преимуществами без соответствующего развития интеллектуального потенциала в этой области. Нужны также инвестиции в этот потенциал, необходимость которых сегодня еще слабо осознается в России. Западные стандарты подготовки актуариев очень высоки; образование полностью квалифицированного актуария занимает, как правило, 6 - 10 лет (например, в США, Канаде, Великобритании). Похоже, у нас думают, что западные пенсионные фонды и страховые компании, которые так или иначе (если не напрямую, то в виде высоких зарплат актуариям) финансируют программы подготовки актуариев, делают это потому, что у них просто много лишних денег. Это не так; актуарии в современной страховой и пенсионной индустрии совершенно так же необходимы, как инженеры в промышленности. Они точно так же определяют общий уровень развития своей области. Высокий профессиональный уровень актуариев определяет возможность внедрения новых, "продвинутых" пенсионных технологий и построения пенсионных систем, которые эффективно выполняют свои задачи.  Именно актуарии - люди, которые разрабатывают новые программы пенсионного обеспечения, способные гибко учитывать разнообразные интересы заинтересованных лиц и конкретные условия реализации этих программ.

По моему мнению, для России сегодня наиболее актуально развитие пенсионных схем с установленными выплатами - причем таких, которые бы гарантировали пенсии на достаточно высоком уровне по отношению к зарплате. Такие схемы являются наилучшими с точки зрения социальной защищенности участников и наиболее пригодны для создания "второго уровня" пенсионного обеспечения (если считать "первым уровнем" государственные пенсии, включая накопительную составляющую) в условиях высокой долгосрочной социально-экономической неопределенности, имеющей место на современном этапе. Эти схемы являются при этом наиболее сложными по своему строению и актуарному обеспечению. Два основных принципа построения таких схем на Западе можно сформулировать следующим образом. Во-первых, это создание пенсионных накоплений в течение всего периода трудовой деятельности работников. Во-вторых, это гибкая "подстройка" взносов вкладчика-работодателя в зависимости от финансового положения схемы.

Ниже рассматриваются актуарные принципы построения пенсионных планов с установленными выплатами, общепринятые в странах Северной Америки и Западной Европы.

Стандартная терминология

Ниже мы рассмотрим актуарные методы, применяющиеся в пенсионных схемах. Будем называть пенсионной схемой финансовую схему, предназначенную для обеспечения пенсиями некоторой группы лиц. Пенсионная схема определяется совокупностью правил, регламентирующих назначение и выплату пенсий, внесение взносов и создание пенсионных накоплений (резервов). Участниками схемы будем называть лиц, являющихся действительными или потенциальными получателями пенсий. Участники делятся на две основные группы: активных (работников) и пенсионеров. Вкладчиками схемы называются лица и организации, вносящие пенсионные взносы. Как правило, вкладчиками являются работодатели (спонсоры), вносящие взносы в пользу работников, а также сами работники. Пенсионным планом  будем называть план обеспечения пенсиями определенной категории лиц (например, работников некоторого предприятия); такой план может включать несколько пенсионных схем. Институционально пенсионные планы обычно реализуются в рамках пенсионных фондов, хотя могут быть и другие формы. Часто употребляется также термин пенсионная программа, содержательно практически эквивалентный понятию пенсионного плана.  Будем рассматривать пенсионные схемы без учета налогов и расходов на их деятельность, а только в виде схем чистых (т.е. очищенных от налогов и расходов) денежных потоков: пенсионных взносов, накопления фонда и выплат пенсий.

Актуарный метод финансирования пенсий (actuarial cost method, funding method)   схема денежных потоков, которая соответствует "конструкции" (design) пенсионного плана. Под актуарным методом финансирования понимается схема определения пенсионных взносов, расчета пенсий и формирования пенсионных накоплений, причем не только просчитанная в каких-то детерминированных актуарных предположениях, но и содержащая методы коррекции отклонений от расчетных значений. Актуарный метод финансирования   центральное понятие регулирования пенсионных фондов и их актуарного оценивания.

Метод финансирования пенсионной схемы определяет способы расчета перечисленных ниже величин.

Актуарные накопленные обязательства (Accrued Liability, AL) - современная стоимость актуарных (оцененных актуарием) обязательств пенсионного плана перед его участниками. Эта величина представляет ориентир "идеального" баланса фонда.

Накопленные пенсионные права (accrued benefits; дословно   "накопленные пособия")   суммы пенсий, которые считаются "уже оплаченными" на данный момент карьеры работника при данном актуарном методе. Юридически приобретенные права   так называемые гарантированные пособия (nonforfeitable benefits) могут отличаться от накопленных прав.

Нефондируемые обязательства (Unfunded Liability, UL) или актуарный дефицит (actuarial deficiency) схемы - разность между AL и оценочной величиной фактически имеющегося на данный момент фонда пенсионных накоплений F. Начальные (Initial) нефондируемые обязательства могут возникать при создании пенсионного плана, например, на уже действующем предприятии, если предусматриваются выплаты участникам за прошлые годы работы на данном предприятии.

Нормальный платеж (Normal Cost, NC) - пенсионный взнос, рассчитываемый так, как если бы у плана не было дефицита. Если такой дефицит есть, то во взнос, кроме нормального платежа, обычно включаются дополнительные суммы для амортизации (погашения) дефицита.

Актуарный убыток (Actuarial Loss, Experience Loss, L) - разность между актуарным дефицитом UL и размером этого дефицита, который планировался актуарием при предыдущем актуарном оценивании.  Возникает, как правило, за счет неточного соответствия реальной ситуации ("опыта", experience) актуарным предположениям. Обратное понятие, естественно,   актуарная прибыль, actuarial (experience) gain.


Методы финансирования: классификация и краткое описание

При планировании пенсионной программы возникает вопрос о ее стоимости, т.е. о размере взносов и их распределении по годам. Стандартные актуарные методы финансирования (actuarial cost methods, funding methods) позволяют получать достаточно "гладкие" последовательности платежей. Рассмотрим основные принципы их построения и классификацию.

В целом, методы финансирования делятся на индивидуальные и групповые.

При индивидуальных методах вычисляются нормальные цены и актуарная ответственность для каждого участника в отдельности. Общие AL и NC получаются суммированием по всем участникам. Эти методы делятся на две группы согласно методам расчета актуарной ответственности и нормальных платежей: методы накопленных прав (accrued benefit) и проектируемых (прогнозируемых) пособий (projected benefit).

Методы накопленных прав основаны на том, что актуарная ответственность и нормальные платежи рассчитываются исходя из определенной схемы "зарабатывания пенсии", т.е. приобретения пенсионных прав, по годам стажа. При этих методах можно сказать, например, что "за период участия в пенсионной схеме работник накопил права на пенсию размером 600 рублей в месяц", или, скажем, "за последний год стажа приобретены права на пенсио размером 75 рублей в месяц", и т.д.

Так называемый unit-credit метод предусматривает расчет накопленных пенсионных прав по текущей зарплате и правилам расчета пенсий, действующим в данном пенсионном плане. Рассмотрим основной вид пенсий   пенсии по старости. Например, распространенное (в частности, в североамериканских пенсионных планах) правило расчета состоит в том, что пенсия участника вычисляется как
         (1)    
где a - начальный возраст приобретения пенсионных прав, R - пенсионный возраст,  - расчетная  зарплата.   таким образом, представляет собой расчетный стаж. Расчетная зарплата может быть, например, зарплатой за последний год стажа, средней за всю карьеру, последние несколько лет или сколько-то лучших лет, и т.п. (в зависимости от правил плана). Пусть  , B(x) и   - соответственно, актуарные обязательства, накопленные права (после внесения взноса) и нормальный платеж для одного участника, в момент актуарного оценивания находящегося в возрасте x лет (возраста будем считать целыми числами).   Тогда для работающего участника    
         (2)
где   - расчетная зарплата, посчитанная для данного участника возраста x на данный момент. Актуарные обязательства рассчитываются как актуарная современная стоимость накопленных прав,
    
         (3)
где     актуарная вероятность того, что лицо возраста  доживет до пенсионного возраста  и выйдет на пенсию по старости,     годовой коэффициент дисконта, i - годовая норма инвестиционной доходности, используемая актуарием (valuation rate, или актуарная норма доходности),     стандартный пожизненный аннуитет пренумерандо с ежемесячными платежами. Заметим, что здесь рассматривается простейший случай, когда пенсии не индексируются.

 Нормальный платеж может быть рассчитан в виде    
         (4)

Методы "проектируемых пособий" (projected benefit) отличаются тем, что  в них актуарная ответственность и нормальные платежи рассчитываются на основе "проектирования" (прогнозирования) величины пенсии. Обозначим прогнозируемую величину годовой пенсии через b, а через APVb   актуарную приведенную стоимость этой прогнозируемой пенсии участника на момент, например, достижения им начального возраста a. Можно написать уравнение "раскладки" пенсии по годам карьеры,    
         (5)
(здесь все приведено к моменту достижения возраста a и считается, что последний взнос вносится в момент выхода на пенсию, т.е. в возрасте R);     нормальная цена для возраста x,   - числа активных участников возраста x, взятые из таблицы службы). Из написанного уравнения вычисляется   для нужного x. Простейшее правило состоит в их расчете в виде фиксированного процента от зарплаты либо, реже, в виде равных платежей. Это соответствует так называемому нормальному возраста вхождения (entry-age-normal, EAN) методу. Актуарные обязательства можно рассчитать как накопленную актуарную стоимость нормальных платежей для возрастов от a до x, рассчитанных исходя из текущего прогноза пенсии (а не реальных нормальных платежей). Метод, при котором для расчета актуарных обязательств используются реальные нормальные платежи, называется индивидуальным методом равномерных премий (individual level premium, ILP). Различие между этими двумя методами, кроме того, заключается в методах расчета для участников, внесенные за которых по каким-то причинам нормальные платежи не соответствуют актуарным обязательствам. При EAN методе в отношении таких участников возникают нефондируемые обязательства, которые аккумулируются по схеме в целом и погашаются уже без отнесения их к конкретным участникам (см. ниже). При ILP же методе, с другой стороны, таких нефондируемых обязательств не возникает никогда, т.к. берутся реально внесенные за участников взносы и их накопленная сумма и считается величиной актуарных обязательств   Разница между актуарной современной стоимостью пенсий и   просто раскладывается по оставшимся годам стажа до выхода на пенсию для каждого участника. Этот ILP метод требует наиболее тщательного индивидуального учета (истории взносов каждого участника) и применяется в основном в малых пенсионных планах.

Для прогнозирования пенсий актуарий, как правило, использует прогнозирование повышения зарплаты по возрастам (так называемую шкалу зарплаты, salary scale).

Чтобы применить unit-credit в пенсионных схемах, в которых пенсии рассчитываются по зарплате за какие-то годы стажа и нет естественного правила, определяющего рост пенсионных прав, снова применяется прогнозирование (проектирование) пенсий. Дело в том, что обычно зарплаты повышаются с возрастом (по крайней мере, в течение большей части карьеры), поэтому если мы будем рассчитывать пенсию по правилам схемы, например исходя из зарплаты за последние несколько лет, то это приведет к тому, что при "обычном" unit-credit будет появляться "недооплата" актуарных обязательств по прошлому стажу. Они должны будут оплачиваться, так сказать, "задним числом", и в этом случае говорят, что такая схема финансирования "нагружается задним числом" (back-loaded scheme). Чтобы этого избежать, применяют проектирование зарплат и пенсий. Получающийся метод называется projected benefit unit-credit, или просто projected unit-credit, т.е. unit-credit с проектированием или прогнозированием пенсий.

С точки зрения актуарной математики, т.е. расчетов в чистом виде, этот метод нужно отнести к группе методов с проектированием. С другой стороны, с точки зрения законодательства и различных нормативных документов, методы "накопленных прав" имеют важное преимущество   они определяют понятие accrued benefits, "накопленных пенсионных прав" (дословный перевод   "накопленных пособий"). Определение их величины требуется, например,  законодательством многих стран, касающимся величин минимальных гарантированных пенсионных прав работников (пенсионных прав, которые не могут быть утрачены). Вычисление накопленных пенсионных прав работников требуется и Международным стандартом финансовой отчетности (МСФО 19). Сочетание подхода проектирования зарплат и возможности определения величин "заработанных" или "накопленных пособий" и приводит к такому методу, как projected unit-credit.

Пусть B(R)   прогнозируемая величина годовой пенсии, равная пенсионным правам, накопленным к моменту достижения работником пенсионного возраста R. Пусть, как и выше, возраст вступления участника в схему есть a (здесь это не условный возраст начала приобретения пенсионных прав, как при EAN, а возраст действительного поступления на работу, как при ILP и "обычном" unit-credit) и нормальные платежи следует рассчитать для моментов достижения работником возрастов a+1,…,R. Для возраста a нет прав, B(a)=0. При unit-credit методе с прогнозированием строится некоторая функция B(x), показывающая рост накопленных пенсионных прав от возраста a до возраста R.

Простейшее правило накопления пенсионных прав состоит в том, что эта функция выбирается линейной, т.е. пенсионные права растут пропорционально стажу x-a,
         (6)

Теперь актуарные обязательства и нормальный платеж можно рассчитать по формулам, приведенным выше.

При любом индивидуальном методе нормальные платежи и актуарные обязательства для всех участников суммируются и дают значения для схемы в целом, NC и AL. К погашению дефицита,  есть два основных подхода. Первый состоит в разложении его на такие слагаемые, как начальная ответственность   и актуарные прибыли/убытки отдельных предыдущих лет  . Каждая из этих частей амортизируется равными платежами с тем, чтобы накопленная сумма всех платежей была равна амортизируемой сумме. Такой подход (амортизация, amortization) принят в США и рекомендован ERISA, где, в частности, установлены предельные сроки амортизации отдельных составляющих дефицита (5   15 и до 40 лет). Второй подход распространен, например, в Великобритании и состоит в том, что весь дефицит UL трактуется единообразно; каждый год актуарий предусматривает погашение определенной доли дефицита. Этот подход называется "распределением" (spreading) дефицита. Хотя он кажется упрощенным по сравнению с "амортизацией", некоторые теоретические исследования показывают, что распределение дефицита может быть даже эффективнее амортизации актуарных убытков по отдельным видам  в смысле лучшей стабилизации фонда.

Из групповых методов финансирования можно отметить, как самый простой и популярный, "агрегатный" (aggregate) метод. Он тоже основан на "проектировании" зарплат и пенсий. Однако ставка c пенсионных отчислений от зарплаты рассчитывается как одно и то же число для всех участников. При этом рассматривается только группа участников, имеющаяся в фонде на момент актуарного расчета взносов. Рассматривается  эволюция этой группы до полного истечения (wind-up, run-off) всех обязательств, т.е., проще говоря, до полного вымирания группы. Величина c находится из равенства актуарных современных стоимостей
         (7)
где   - современная стоимость будущих зарплат группы,   -  современная стоимость будущих пенсий группы, F - имеющийся фонд.

Подробнее о методах финансирования накопительных (фондируемых) пенсионных схем можно узнать, в частности, из моей статьи "Финансирование накопительных пенсий: актуарные методы и динамические модели", опубликованной в журнале "Обозрение прикладной и промышленной математики" (2002, вып. 3). Там же можно найти ссылки на литературу.


Актуарное оценивание и регулирование планов с установленными выплатами в США

Американская система негосударственного (частного) пенсионного обеспечения является сегодня крупнейшей в мире. Актуарное оценивание и регулирование пенсионных планов с установленными выплатами основано на стандартизации актуарных методов финансирования.

В 1974 году Конгрессом США был принят так называемый Employee Retirement Income Security Act  (ERISA) . В настоящее время он является основой пенсионного законодательства США. ERISA установил систему гарантирования пенсионных пособий в планах с установленными выплатами (далее - DB планы). Этот Акт определяет процедуры определения минимального финансирования пенсионного плана его спонсором (вкладчиком; ниже мы рассмотрим только планы с одним вкладчиком), т.е. минимальных взносов. Так как суммы, перечисляемые в пенсионный план, освобождаются от налогов, взносы  ограничиваются и сверху.

ERISA содержит список допустимых методов финансирования, включающий описанные выше методы и некоторые другие. Этот список не является жестким, т.е. допустимы вариации методов. Однако два метода прямо запрещены Актом: это распределительное финансирование (pay-as-you-go), а также единовременное (terminal, терминальное, конечное) финансирование, т.е. такое, когда весь взнос для обеспечения будущих пенсий участника вносится единовременно в момент его выхода на пенсию. Таким образом, ERISA требует создания пенсионных накоплений для обеспечения пенсионных прав работника, причем в течение карьеры, до его выхода на пенсию. В частности, все частные пенсионные планы должны быть накопительными (фондируемыми).

ERISA регламентировал создание так называемой Pension Benefit Guarantee Corporation (PBGC) - федеральной организации, выполняющей функции гаранта пенсионных пособий, обещанных работникам частными пенсионными фондами. PBGC требует от учредителей пенсионных фондов выполнения их обязательств, основываясь при этом на актуарной отчетности. Ей дано исключительное право обращения взыскания на имущество учредителя в случае "злостного" невыполнения обязательств. С другой стороны, PBGC представляет собой фонд, выплачивающий пенсионные пособия по переданным ей планам. Последнее бывает в двух случаях: во-первых, каждый учредитель имеет право передать свой пенсионный план в PBGC, но в этом случае актуарный дефицит плана должен быть погашен; во-вторых, PBGC берет на себя планы обанкротившихся учредителей.

ERISA возлагает контрольные функции на Секретаря Казначейства (Secretary of Treasury). Два основных департамента Казначейства, контролирующие частные пенсионные фонды - Департамент Труда (Department of Labor) и налоговая служба (IRS). Последняя следит за выполнением упомянутых выше ограничений сверху на пенсионные взносы. Оба выпускают свои подзаконные акты (regulations) и требуют отчетности, содержащей актуарные показатели.

Кроме  ERISA, в последующие годы были приняты некоторые другие "пенсионные" законы, однако они мало затронули вопросы актуарного регулирования DB схем.

Основные актуарные понятия, используемые в регулировании и отчетности пенсионных планов, определены в ERISA, раздел 3 (US Code, Title 29, Sec. 1002). Эти определения, как отмечают авторы актуарных публикаций на эту тему, в основном соответствуют установившимся актуарным понятиям.

Актуарное оценивание пенсионных планов должно выполняться аккредитованным актуарием (enrolled actuary, E.A.). Аккредитация и переаккредитация актуариев производятся так называемой Совместной комиссией (Joint Board) , куда входят 3 члена, назначаемые Секретарем Казначейства, 2   Департаментом Труда и 1 (без права голоса)   PBGC. Чтобы стать зарегистрированным актуарием, нужно сдать некоторые экзамены и иметь опыт практической работы.

Полное актуарное оценивание должно выполняться минимум раз в три года (по усмотрению актуария - чаще). Расчет нормальных цен должен производиться ежегодно. Актуарий, выполняющий эту работу, приглашается администратором плана "от имени всех участников". В своем заключении он должен подтвердить, что его отчет, насколько ему известно, полон и точен, а также что использованные оценочные предположения (valuation assumptions), во-первых, в целом отражают прошлый опыт (experience) плана и разумные ожидания (reasonable expectations), во-вторых,  представляют его собственную наилучшую оценку (his best estimate) ожидаемого опыта. Эта формулировка интересна тем, что обращается не только к "технической" компетентности актуария, но и к его профессионализму и личной ответственности.

Любые изменения оценочных предположений (актуарного базиса) должны быть обоснованы в отчете актуария и подлежат согласованию с Казначейством.

В актуарном заключении указывается довольно много информации (см. текст сообщения на сайте Коллегии пенсионных актуариев России, www.rbcmail.actuary.ru). Основные агрегированные его показатели - рассчитанные актуарные накопленные обязательства, оцененная актуарием сумма активов плана, нормальный платеж и требуемая минимальная сумма взноса вкладчика для данного года. Последняя представляет собой результат актуарного оценивания.

Кроме актуарного заключения, актуарий должен представить так называемый FSA - Funding Standard Account. Это важный документ, за который подписавший его актуарий несет персональную ответственность. Он представляет собой своего рода годовой баланс.  В кредит заносятся нормальный платеж и  амортизационные платежи в счет погашения прошлых актуарных  убытков (расписанные по годам и по причинам), а также платежи в счет погашения начальных нефондируемых обязательств. В дебет заносятся платежи учредителя (вкладчика) и амортизационные суммы для актуарных прибылей прошлых лет (тоже расписанные по годам и по причинам). Если сальдо баланса отрицательное, то это означает, что учредитель не выполнил своих обязательств. За это его могут подвергнуть различным наказаниям, - от налоговых штрафов до, в конечном итоге, взыскания на имущество.  Кроме FSA за последний год, актуарий должен представить оценочный FSA для будущего года.

Таким образом, согласно американскому законодательству, роль актуария состоит в:

(i)    оценке общего состояния и платежеспособности пенсионного плана;
(ii)    разработке программы его финансирования и расчете взносов.

Именно вторая задача является основной и наиболее ответственной. Фактически, актуарий отвечает за формирование требований к учредителю (вкладчику) на финансирование пенсионного плана. Как уже говорилось выше, американское законодательство придает этим расчетам актуария нормативный характер: вкладчики обязываются вносить взносы в размере, рассчитанном актуарием.

Если сравнивать это положение с современной ролью актуариев в российском негосударственном пенсионном обеспечении, то можно отметить, что в России эта роль гораздо скромнее. В нашей стране актуарное оценивание имеет гораздо более скромный характер, сводясь фактически к констатации наличия у НПФ профицита или дефицита. Актуарий не формирует требований на взносы учредителя и программы финансирования, и тем более его рекомендации не носят того нормативного характера, как в США.


Пример: сравнительный анализ двух пенсионных схем

Как уже отмечалось выше, пенсионной схемой с определенными выплатами, наиболее широко применяемой сегодня российскими НПФ, является схема с установленными выплатами с единовременной оплатой пенсии работника (внесением пенсионного взноса) при оставлении им трудовой деятельности. Эта схема может иметь ряд разновидностей, состоящих в том, как именно определяется размер пенсии. Однако метод финансирования пенсии один   он состоит в ее оплате единовременным взносом.  Такая схема финансирования является очень упрощенной (если не сказать примитивной) и имеет ряд недостатков. Наряду с распределительным финансированием, такая схема, как отмечалось выше, запрещена американским законодательством. Это не случайно.

Основных недостатков у схемы с единовременной оплатой два: во-первых, отсутствие у работников пенсионных накоплений, создаваемых в течение карьеры, во-вторых, отсутствие гибкости.

Первый недостаток означает слабость социальной защиты в такой схеме, зависимость пенсионеров от финансового состояния вкладчика (например, предприятия-работодателя). Например, работники не имеют никакого обеспечения на случай банкротства или финансовых трудностей работодателя.

В схеме с единовременным внесением взносов НПФ не имеет никаких средств коррекции на случай неблагоприятных обстоятельств. Поэтому актуарий вынужден закладывать в расчеты очень консервативные предположения, например, сильно занижать инвестиционную доходность. Должен создаваться чрезмерный пенсионный резерв, в среднем такой фонд имеет большой профицит. Потом, допустим, этот профицит выплачивается в виде прибавок к пенсиям, но фактически сроки и размеры этих повышений пенсий зависят только от произвольных решений руководства пенсионного фонда, в распоряжении которого этот профицит оказывается. Это, например, означает, что пенсии заранее неизвестны; предприятие-вкладчик не может проводить какую-то осмысленную социальную политику при помощи такой схемы и фактически платит свои взносы "вслепую". Пенсионеры такого фонда тоже, вообще говоря, не имеют гарантий и не знают, получат ли они прибавки на следующий год . Таким образом, проблема платежеспособности решается за счет вкладчика и за счет пенсионера, а не за счет грамотного управления, как она должна решаться.

Применимы ли в российских условиях описанные выше более "гибкие" пенсионные схемы? Схемы с индивидуальными методами требуют достаточно подробного учета индивидуальных пенсионных прав участников. По-видимому,  лишь немногие российские НПФ сегодня могут обеспечить такой учет.  Групповые методы, в частности агрегированный, проще.  Попробуем построить модельный пенсионный план на основе агрегированного метода и на расчетном примере сравнить его со схемой с единовременным внесением взноса в момент выхода на пенсию.  

Агрегированный метод более гибок, он позволяет не брать лишнего с вкладчика, корректируя его взнос в зависимости от ситуации.  Конечно, он более сложен, чем схема с единовременным внесением, но актуарий и не должен объяснять все детали клиенту. Он должен только объяснить причины, по которым его взнос повышается по сравнению с минимальным расчетным. При агрегированном методе, кстати, эти повышения/понижения должны быть довольно гладкими и не слишком "пугать" вкладчиков.

Рассмотрим пенсионный план с установленными выплатами, в котором пенсии индексируются по средней зарплате на предприятии. Так, пенсия одного пенсионера может быть установлена в размере 20%, а другого   например, 35% от средней зарплаты за предыдущий месяц, квартал или год. Как мне кажется, это   один из лучших возможных способов индексации. Он обеспечивает социальную защиту пенсионерам и понятен всем заинтересованным лицам. Определение средней зарплаты по данным бухгалтерской отчетности не должно вызывать затруднений.

Пусть     средняя зарплата, а w   годовая норма ее прироста в будущем, закладываемая актуарием в его расчеты. Если в (7) разделить обе части на  , то получим
         (8)
и можно заметить, что   и   зависят исключительно от численности участников разных возрастов и от актуарных предположений: прогноза изменения численности участников, даваемого сервисной таблицей, актуарной нормы доходности и предполагаемой (актуарной) нормы прироста зарплат  w. Что касается исходных данных, для  актуарного обслуживания такой схемы требуется иметь только данные о возрастном составе участников и о средней зарплате. Учета индивидуальных пенсионных прав не требуется.

Основным преимуществом такой схемы по сравнению со схемой с единовременным внесением взносов является управляемость. Кроме того, достоинствами являются индексация пенсий и то, что в перспективе такая схема должна быть дешевле схемы с единовременным внесением взноса. С другой стороны, она требует внесения некоторых сумм заранее, т.е. на первом этапе будет дороже. Попытаемся оценить эту разницу количественно.

Ниже приведены результаты расчетов для упрощенной пенсионной схемы, построенной по описанному агрегированному методу с индексацией по средней зарплате (А), в сравнении со схемой с единовременным внесением (ЕВ). Обе обеспечивают одинаковый уровень средней пенсии, равной 20% от средней зарплаты. Расчеты проведены для стационарной популяции численностью 6000 человек. Пенсии начинают выплачиваться с момента создания пенсионной схемы. Число работающих участников постоянно и равно 4532 чел. Как легко заметить, при расчетах можно не учитывать разный уровень зарплат и пенсий, т.е. считать, что все зарплаты и пенсии участников одинаковы и равны средним. Актуарные нормы для схемы (А): r=12%, w=8% в год. Пенсии выплачиваются только по старости, единственный декремент   смертность. Актуарные нормы смертности рассчитаны по таблице Госкомстата 1996 г., сглаженной согласно закону Гомпертца.

Схемы просчитаны в простейшем сценарии: предполагается, что все актуарные предположения выполняются, т.е. действительные нормы смертности, доходности и роста средней зарплаты постоянны и равны предполагаемым. Это, конечно, в реальности не так: изменения этих параметров будут порождать ежегодные колебания. Однако на результаты сравнения схем эти колебания не должны существенно повлиять. Предполагается, что оценивая схему (ЕВ), актуарий занижает доходность на 3%, т.е. использует ставку 9% годовых (это "премия за риск"; в современной российской практике, насколько мне известно, занижение ставки обычно гораздо больше, т.е. схема должна быть еще дороже).

В следующей таблице денежные значения даны в тысячах рублей, зарплаты и пенсии   годовые. C   годовой взнос, F   фонд.

Год    Ср. з/п    Ч-ло пенс.    Пенс. выплаты    (А)    (А)    (ЕВ)
            (от фонда з/п)    C (от з/п)    F/ср. з/п    C (от з/п)
1    50,00    97        0,43%    8,33%    0,00    6,29%
2    54,00    190        0,84%    8,03%    371,27    6,29%
3    58,32    282        1,24%    7,76%    723,14    6,29%
4    62,99    370        1,63%    7,49%    1056,15    6,29%
5    68,02    455        2,01%    7,24%    1370,83    6,29%
10    99,95    833        3,68%    6,16%    2688,50    6,29%
15    146,86    1128        4,98%    5,32%    3632,90    6,29%
20    215,79    1335        5,89%    4,66%    4280,37    6,29%
25    317,06    1464        6,46%    4,15%    4708,66    6,29%
30    465,86    1530        6,75%    3,75%    4989,35    6,29%
40    1005,76    1564        6,90%    3,20%    5315,92    6,29%
50    2171,37    1564        6,90%    2,86%    5500,25    6,29%
75    14870,58    1564        6,90%    2,49%    5703,32    6,29%
100    101840,80    1564        6,90%    2,39%    5761,70    6,29%

Обратите внимание на плавное снижение пенсионного взноса как процента от зарплаты, характерное для агрегированного метода. В предпоследней колонке таблицы показан фонд агрегированной схемы (А), измеренный в средних зарплатах, т.е. отношение  . Так как популяция стационарна, оно постепенно стабилизируется. На следующем рисунке показан график этого отношения по годам.

 

Читатель может самотоятельно проанализировать результаты расчетов. Например, как и следовало ожидать, схема (А) в перспективе более дешевая, чем схема (ЕВ): уже через 10 лет взнос становится меньше. Причина этого в том, что внесение средств происходит раньше, т.е. деньги пенсионеров "работают" дольше. Выше уже отмечалось, что на самом деле занижение доходности должно приводить к еще большему удорожанию схемы (ЕВ). При расчете же в схеме (А) есть основное преимущество: актуарий не должен так сильно занижать доходность и может использовать более реалистичные параметры актуарного базиса, потому что он знает, что в случае неблагоприятных отклонений реальной ситуации от сделанных актуарных предположений возникший дефицит может быть поправлен при следующем актуарном оценивании. Именно использование более реалистичных параметров и делает такую схему гибкой. В целом можно сказать, что агрегированный метод представляет собой метод "гибкой настройки" схемы на тот уровень пенсий, который реально предполагается платить. Вкладчик при этой схеме не платит лишнего в виде "надбавок", возникающих в схеме с единовременным внесением из-за того, что актуарий вынужден использовать консервативные значения параметров. Поэтому в такой схеме не возникает "планового" неконтролируемого профицита.

Этими преимуществами обладают и другик описанные выше схемы.

Результаты приведенного расчетного примера относятся только к одному сценарию. Это, конечно, очень упрощенный подход. Для реального планирования пенсионных программ и сравнения их вариантов лучше использовать более "продвинутые" методы актуарного моделирования, например, модельные расчеты по группам сценариев. Этот подход представляется весьма перспективным для решения многих задач в области построения пенсионных систем, их актуарного анализа и выработки норм регулирования.

Заключение

Существующие на Западе схемы пенсионного обеспечения с определенными выплатами являются, как видно из сказанного выше, "гибкими", т.е. они содержат способы точной настройки взносов вкладчиков-работодателей на тот уровень пенсий, который обещан работникам. При этом получаемые последовательности взносов являются, как правило, достаточно "сглаженными", взносы не испытывают резких скачков, а повышаются/понижаются постепенно, что тоже  важно с точки зрения вкладчиков.

Второе их достоинство в том, что они ориентированы на заблаговременное создание пенсионных накоплений работников   в течение всей карьеры, что обеспечивает их социальную защищенность.

Эти два качества выгодно отличают эти схемы от применяющихся сегодня российскими НПФ.  

Российским актуариям, работодателям и специалистам НПФ еще только предстоит осознать преимущества и сложности работы по "гибким" технологиям финансирования, принятым в международной практике. По-видимому, они требуют другого уровня сотрудничества и взаимного доверия между пенсионными фондами, работодателями и работниками. Лидирующую роль в развитии систем цивилизованного пенсионного обеспечения в России призваны играть актуарии, которые должны стать специалистами по долгосрочному планированию и последующему аналитическому обслуживанию пенсионных программ.